COLOQUIOS EN PEQUEÑOS GRUPOS

En este método pedagógico, el estudiante adquiere información a través del intercambio de información y opiniones con otros compañeros. Este método pedagógico también es conocido como: círculo de estudio, grupo de discusión, mesa redonda, etc. El objetivo de las conversaciones que se realizan en el grupo es obtener un aprendizaje consciente.

Tres principios didácticos identificados en este modelo :

· Aprendizaje a través del intercambio de experiencias personales, los contenidos de la conversación se centran, fundamentalmente en el intercambio de experiencias personales—externas e internas— hay muy poco intercambio de conocimientos objetivos.
· Aprendizaje recíproco, cada participante aporta y, también, recibe experiencias, aunque los aportes sean cuantitativa y cualitativamente diferentes.
· Aprendizaje a través de conversaciones estructuradas, se llevan a cabo según reglas acordadas, aunque el tipo de conversación (en si misma) puede ser una parte importante del intercambio (meta-comunicación, es decir, gestos, tono de voz o postura).

Los pequeños grupos sirven para la orientación de un tema complejo, aunque contribuye poco al desarrollo de competencias.

Tres fases de la correcta aplicación del modelo
· Fase de preparación, se forma el grupo y se ponen de acuerdo sobre el tema de conversación y las reglas.
· Fase de interacción (comunicación), en ella transcurre la conversación y, según sea el caso, puede estar distribuida en rondas.
· Fase de valoración, en la que se juzgan las experiencias de aprendizaje tanto en el proceso (el transcurso de la conversación) como en el resultado en cada tema.

Para que funcione este modelo es necesario que el estudiante tenga conocimiento y disposición para compartir información y recibir opiniones de los demás, así como capacidades retoricas y dinámicas de grupo. El rol del profesor será de moderador. El peligro que corre este método es que el moderador puede perder el control y la dinámica solo sea una pérdida de tiempo, o que no todos trabajen aportando conocimientos o ideas.

ASIGNACION DE TAREAS

Este método de Asignación de Tareas o Contrato de tareas tiene la característica que el estudiante elige, dentro de los temas a desarrollar, las tareas que va a realizar individual o en grupo, están formulados generalmente por escrito e integran aspectos sociales, intelectuales, artesanales o artísticos.
También es conocido como: enseñanza activa, método de actividades, métodos de proyectos, entre otros. Este método suele usar una distribución del espacio distinta de las filas tradicionales usadas en el método tradicional.
Cuatro Principios didácticos se identifican en este método:
• Aprendizaje independiente (autodirigido, es decir, diferente del aprendizaje guiado) en que los que aprenden eligen las tareas y, a veces, el tiempo, procedimientos y orientaciones. A veces hay autoevaluación de procesos y productos.
• Aprendizaje singular (personalizado o independiente) gracias a una “diferenciación interna” de la clase a fin de atender diferencias en intereses y habilidades y desarrollar la cooperación y valores democráticos (ser y convivir).
• Aprendizaje globalizado, gracias a la integración del trabajo manual e intelectual y de temas “transversales”, es decir, de otras asignaturas (el alumno al trabajar con la realidad abarca, a veces, todas las asigna- turas en un pensamiento interdisciplinario).
• Aprendizaje aplicado, ya que une la realización de tareas de aprendizaje formuladas en forma escrita (hacer) con la adquisición de conocimientos de los medios de información o el uso de conocimientos ya existentes (previos).
Las tareas pueden consistir en: solucionar un problema de complejidad compatible con la experiencia previa del estudiante que implica producir algún producto; integrar conocimientos mientras realiza el paso anterior; presentar los resultados de la persona o grupo; reflexionar, discutir y valorar y a la vez fijar estos resultados y la capacidad de usarlos.
La competencia adquirida será que el alumno aprecie el valor del aprendizaje en la acción, además si desea adquirir competencias adicionales puede realizar un aprendizaje de nuevas tareas en forma individual o colectiva gracias a una motivación propia.
Fases:
• Fase de orientación. Ofrece una visión global del contexto o perspectiva en que se llevan a cabo las tareas. Esta fase aclara dudas y vincula con conocimientos previos y busca despertar el interés del alumno. Junto con introducir en el trabajo propuesto proporciona antecedentes sobre recursos, materiales e información útiles para el trabajo. Suele incluir una definición de los criterios para evaluar los resultados.
• Fase de planificación (identificación, selección y formulación de la tarea). Se debe tener en cuenta tanto los aspectos objetivos como los subjetivos, ya que el alumno participa o colabora en el proceso de definir las tareas. Por ejemplo, debe tener tiempo disponible para planear lo que va a hacer (decisiones). La distribución de tareas en un grupo se debe conversar y a menudo queda una constancia escrita. Ocasionalmente se puede especificar en un “contrato de aprendizaje”.
• Fase de interacción (realización del trabajo). Constituye el núcleo del método de tareas. En esta fase los alumnos trabajan individualmente o en pequeños grupos, en la misma o diferentes tareas, con ayuda de información escrita y, a veces, otros medios, hasta obtener los resultados. En ciertas ocasiones pueden recibir consejos de otras personas. Los resultados se presentan en forma escrita, como un producto (una planta que creció con estímulos muy precisos, un diario mural, un dibujo o la maqueta de un proyecto arquitectónico) o como un proceso, en el caso de una dramatización. En cada caso puede incluir algún control de calidad.
• Fase de presentación. Los estudiantes presentan sus resultados al curso, a un público general o un jurado, para que así todos (presentadores y público) aprendan de todo lo acontecido en la aplicación del modelo. Es importante que se conversen los puntos de vista comunes y superiores.
• Fase de evaluación “formativa”. Las reflexiones sistemáticas sobre los productos o las soluciones encontradas y la exposición del trabajo o tarea se comparten con los demás en un proceso de intercambio de las experiencias vividas. Estos resultados se comparan con los criterios acordados previamente para generar una crítica formativa. Finalmente, se proponen posibles mejorías y comentan las perspectivas futuras abiertas por el trabajo realizado.
El rol del estudiante es la responsabilidad volviéndose en profesores de los demás así como evaluadores de las soluciones aportadas por los demás. El rol del profesor es el de moderador, experto y consejero.
Desde la perspectiva de este método voy a reflexionar sobre el estudiante, Inmerso en una sociedad que se ha vuelto permisiva (carencia de valores, relajada, irresponsable, entre otros) y que no valora la educaron media, formando un estudiante con una visión negativa de la educación, ya que la ve como algo obligatorio y aburrido; con una concepción negativa del docente convirtiéndose este en el culpable de su desventura (el tener que estudiar, el tener que pensar, el tener que realizar tares, etc.) ; concibiendo la evaluación como un castigo.
Pero no solo el sistema es el culpable, también los padres de familia tienen culpa, ya que por falta de tiempo personal no atienden a sus hijos ni les revisan las tareas, desentendiéndose de estos y dejando tal responsabilidad en las instituciones educativas, que a su vez descarga la responsabilidad en los profesores.
Esta es nuestra triste realidad, la nueva cartera de educación tiene una gran tarea, primero es cambiar el sistema en lo que respecta a educación, segundo persuadir a los padres de familia que el precio que se paga por la educación de sus hijos no le da el derecho a pasar automáticamente al grado siguiente (paga un servicio y tiene el derecho de adquirir el servicio, pagó y ya tiene el derecho de aprobar el grado)
Este es un buen método cuando el estudiante es responsable y tiene interés de aprender, además le permite al docente compartir sus conocimientos con los estudiantes durante el desarrollo de dicho método.

Enseñanza Frontal

En la vida cotidiana, la práctica del método tradicional, el elemento central son las conversaciones dirigidas por el profesor o exponente; ellas pueden ser apoyadas por textos y medios audiovisuales, y sirven para la transmisión de conocimiento en una disciplina determinada. Este método se le conoce también como: clase expositiva, enseñanza en sala de clases, educación bancaria, enseñanza tradicional.

Este método tiene una larga tradición y se ha diferenciado y desarrollado permanentemente. Este es el método mas utilizado en todos los tipos de escuela.

Cuatro principios didácticos identificados en este modelo
• Aprendizaje dirigido por el profesor: el proceso de enseñanza del alumno está dirigido, principalmente, a través de indicaciones orales del profesor.
• Aprendizaje de una clase (grupo-curso): cada alumno recibe una oferta de aprendizaje relativamente estandarizada (adaptada al alumno “promedio”), que se comparte con otras 20 ó 40 personas más (a veces, tantas como logren oír al profesor y ver la pizarra o pantalla de TV).
• Aprendizaje temáticamente orientado: el punto central de la clase es el conocimiento orientado a un ámbito temático.
• Silencio de los que aprenden para que se oiga la voz del profesor. Las interacciones de los que aprenden son mínimas.

Cinco fases de la correcta aplicación del modelo
• Fase de orientación, (conexión) se trata de crear un puente entre los conocimientos o experiencias previas del alumno y los temas de la nueva materia;
• Fase de recepción, (presentación) el profesor presenta en forma ordenada la nueva materia de aprendizaje;
• Fase de interacción, (trabajo) el profesor da instrucciones para que los alumnos trabajen los conocimientos importantes, los ordenen de acuerdo al significado personal e integren los conceptos, habilidades y razonamientos adquiridos en un conocimiento propio;
• Fase de fijación, (aseguración) los alumnos ejercitan los conocimientos, las destrezas y habilidades hasta que los reproducen en forma segura y fácil;
• Fase de aplicación, se transmiten los conocimientos y destrezas adquiridas a nuevos casos y ámbitos y se relacionan con nuevas perspectivas de utilización.

En este método el rol del alumno es de receptor, suele considerársele pasivo con reacciones ocasionales; el rol del profesor es el de transmisores del conocimiento .

Algunas variables del método:
• En el método de alfabetización de Pablo Freire los alumnos tienen roles más activos, determinando con el coordinador los “temas generadores” de aprendizaje que luego se codifican, se ordenan los temas (en secciones de trabajo) y se crean los ejercicios con nuevos temas relacionados (temas generadores de aprendizaje).
• En las clases planificadas (programadas) el profesor determina todas las acciones didácticas esenciales: él selecciona y presenta los conocimientos temáticos, ofrece posibilidades de interacción y aplicaciones, elige los medios, pone tareas como ejercicios y controla los resultados.
• En el método de preguntas de desarrollo el profesor estimula la reflexión acerca de los conocimientos previos que el alumno tiene sobre el tema y los completa al enlazarlos en un proceso de reflexión e integración a través preguntas que están dirigidas hacia algún objetivo, sin que ellas tengan una respuesta automática y pone ejercicios como tareas que generalmente exigen la solución de problemas.
• En el método de controversia o interés (del tema) se impulsa la apropiación de conocimientos y opiniones a través de la presentación de contradicciones, provocaciones, o del interés despertado a través de ilustraciones o figuras. El profesor tiene el rol de advocatus diaboli, pero se preocupa también que los alumnos obtengan (o les da) la ayuda precisa que facilite su aprendizaje.

A este método se le suele atribuir solo los aspectos negativos; el aburrimiento de parte de los estudiantes, mucho contenido recibido de forma pasiva, etc. El problema es necesario verlo desde diversos puntos de vista: el primero desde el estudiante el cual todo lo ve desde lo aburrido, desde la ley del menor esfuerzo; que esta inmerso en una cultura de poca o nula lectura, en un mundo muy practico donde se aprende en base a ensayo-error ejemplo de esto es la proliferación de videojuegos, claro si lo vemos desde esta perspectiva este método es malo, inoperante e incluso antipedagógico. Pero si lo vemos desde la perspectiva del especialista, aquel docente que conoce y domina su materia, que siente pasión por la transmisión del conocimiento para formar a las nuevas generaciones y así sacarlas de ese estancamiento cultural, por la construcción de una sociedad mas justa y solidaria, por la formación del nuevo sujeto que transformara la historia las cosas cambian.

Un ejemplo de la utilización de este método es la persona de Monseñor Romero, arzobispo que utilizaba la cátedra de la misa (la homilía) para transmitir sus conocimientos y así transformar la realidad histórica de su tiempo, muy convulsionada políticamente. Era esperado y escuchado por muchos salvadoreños, a pesar de utilizar el método frontal la gente no mostraba cansancio ni desesperanza, al contrario, se mostraba entusiasmada y atenta al mensaje.

Como conclusión sobre dicho método podemos decir que todo depende de la postura que tengamos: si somos receptores es necesario que tengamos una buena motivación y actitud de aprender; y si nos toca el papel del emisor es necesario prepararnos bien y hacerlo con pasión para que el contenido que queremos transmitir sea aceptado por los receptores.

LOS MODELOS PEDAGOGICOS

El ser humano siempre se ha preocupado, en su proceso de desarrollo, en aprender a vivir, a desarrollarse plenamente como individuo y como miembro de una sociedad. Es en este proceso donde el ser humano se ha visto casi obligado a sistematizar todo lo aprendido; todo esto con el fin de preservarse como grupo, para poder transmitirlo a las futuras generaciones contando con un gran número de métodos, recogidos de la experiencia, y sistematizados en el proceso de enseñanza-aprendizaje.

La diversidad de métodos responde a la diversidad de personas que aprenden y a las diversas circunstancias sociales en las que viven, todo esto para poder perpetuarse como sociedad y como sistema.

En América Latina has surgido toda una gama de métodos didácticos a lo largo de su historia pero que solo tienen un objetivo: el desarrollo del ser humano en su proceso de socialización. Esta variedad didáctica ha respondido a la diversidad de estudiantes y de tareas de aprendizajes especialmente en estos tiempos de cambios.
Es necesario que en nuestro El Salvador se deje de pensar desde el sistema económico vigente y se piense en la formación integral del ser humano, especialmente con este nuevo gobierno y su nueva administración de la Educación.
Se entiende que dicho proceso de cambio puede tornarse lento, pero necesario y urgente. Se ha descuidado la educación volviéndose ésta un negocio, en donde el estudiante cree que con pagar el servicio de la educación ya tiene asegurada la aprobación de la carrera. Por otro lado la educación actual impartida en nuestro país se ha vuelto poco reflexiva y su ha llegado a la ley del menor esfuerzo.

Con respecto a lo institucional se da el problema que las instituciones privadas juegan con la necesidad del docente pagando salarios de hambre y exigiendo un trabajo de calidad, y su justificante es que la función del docente es enseñar con abnegación, como si fueran nuestros hijos pero a la hora de retribuir el trabajo se ve desde lo económico y se argumenta que la economía empresarial no alcanza; es necesario e imperativo que se dignifique la labor del docente, y que el mined supervise dicha dignificación.

MORIR O SER ASESINADO

En el mes pasado e inicios de este mes de Abril, estuvimos celebrando dos acontecimientos históricos muy importantes, la Semana Santa y el asesinato de Monseñor Romero, hay algo que siempre me ha llamado la atención, y que son un factor común en ambos acontecimientos, y es la confusión en el uso de los términos morir y ser asesinado.
Por un lado en la Semana Santa se celebra el memorial de la Pasión de Jesús, y la reflexión popular lo reconoce como la muerte de Jesús en una Cruz. Hagamos memoria de dicho acontecimiento: lo que sucede es que Jesús ha venido predicando una forma muy particular de la Presencia y Acción de Dios, acción que le llevara a meterse en problemas con las autoridades político-religiosas de su tiempo; entrando en contradicción con la doctrina oficial, razón por la cual las autoridades deciden eliminarlo; y la forma de hacerlo fue acusarlo de un crimen que mereciera la muerte. Pero la única autoridad que podía decretar la pena de muerte era el Procurador Romano, es presentado ante dicha autoridad y se le hace una acusación religiosa: el de proclamarse hijo de Dios; ante tal acusación el Procurador no ve motivo para dicha pena mandándolo a castigar (flagelándolo) de forma violenta para después dejarlo libre; las autoridades judías al ver la posible liberación del acusado deciden cambiar la acusación, y le acusan de proclamarse rey de los judíos dándole un giro a la primera acusación, se pasa de un juicio religioso a un juicio político, haciendo que el procurador romano no le quede otra salida más que la de condenarlo a muerte y muerte de cruz, que dicho sea de paso era la muerte dada a los criminales de peor rango o a los revolucionarios, llevándolo hasta el monte Gólgota y lo matan crucificado.

El otro caso fue el de Monseñor Oscar Arnulfo Romero, el cual es nombrado Arzobispo de San Salvador en una época bastante convulsionada políticamente; y al encontrarse forzosamente inmerso en la realidad tiene que tomar opción, y lo hace por los más pobres, que en ese momento histórico era el pueblo organizado, el reprimido y el explotado. Llevando una reflexión desde las Homilías de denuncias de dichas acciones contra la población pobre, convirtiéndose en voz de los sin voz. Convirtiéndose en un personaje incomodo para las autoridades de su tiempo los cuales deciden matarlo, concretizando dicha acción en la celebración de una misa.

En ambos casos es necesario saber distinguir entre morir y ser asesinado. El termino morir nos lleva a reflexionar que es de forma un tanto tranquila, se muere de viejo, se muere de enfermo. Por otro lado el termino morir asesinado conlleva violencia, que se le quita la vida. En ambos casos hay una acción violenta de arrebatarle lo más preciado para el ser humano “la vida” Y es ahí donde radica la diferencia entre morir y morir asesinado y las causas de el por qué se les quito la vida; en ambos casos las causas fueron el bienestar de los seres humanos que están siendo privados de su humanidad, de los que se les está violentando sus derechos, que en síntesis son los más pobres.

EDUCACION, IDENTIDAD E IDEOLOGIA

El problema de la identidad también se relaciona a la educación, en el articulo anterior relacionamos identidad con historia, ahora lo relacionaremos desde la educación y su relación con la ideología, ya que desde las aulas de clases a las nuevas generaciones se les va transmitiendo todo el conocimiento que el ciudadano necesita. La pregunta que surge es ¿qué es lo que el nuevo ciudadano necesita saber?

La educación la podemos ver desde dos perspectivas:
La primera desde la educación en un mundo globalizado (economicista): esto significa que al estudiante solo se le transmitirán conocimientos que le sirvan para desenvolverse en el mercado, donde en ningún momento es necesario la reflexión, ni el encuentro con la realidad; fundamentando su sistema en una filosofía practica lo que Ignacio Ellacuría describía como un doble error de la filosofía occidental: la Logificación que consistiría en el desarrollo de una lógica practica, que le enseña al estudiante a preocuparse por practicar, por hacer, por adquirir un conocimiento a través de la practica; lo que logra el sistema con la logificación es evitar que el estudiante reflexione, tenga capacidad crítica, la otra es la Entificación o cosificación de la realidad la cual consiste en el alejamiento de la realidad, creándole al estudiante una visión inmediatista de la realidad, llevando al individuo a vivir en un mundo ilusorio. Este perspectiva globalizada lo que le interesa es que el individuo no reflexione, que no se detenga a ver la realidad, a crear un mundo globalizado e individualizado o por que no decirlo una visión egoísta.
La segunda es la humanista, lo que le interesa es crear o formar a un individuo humanizado, que reflexione utilizando el pensamiento de Ellacuría y Jon Sobrino “un hacerse cargo de la realidad, cargarla y dejarse cargar por ella, bajo un ámbito de apertura a la integralidad”.

Todo sistema político, económico y social para poder perpetuarse necesita de diversos subsistemas, y el subsistema ideológico engloba el conjunto de actividades teóricas que se ocupan de hacer comprensible y racional todo el conjunto de la praxis social. Y para lograr esto se necesita de una serie de especialistas teóricos dedicados a la creación de las ideologías que han de legitimar las instituciones de una sociedad. Entenderemos Ideología a un conjunto de saberes y conocimientos destinados a la legitimación de un orden social concreto.

Pero el subsistema ideológico no se limita a la legitimación del orden institucional, sino también a las actividades científico-técnicas. Toda sociedad necesita de especialistas teóricos que puedan hacer comprensible el dominio humano sobre el mundo natural. Necesita de una serie de individuos dedicados a la creación y mantenimiento de la técnica de la cual una sociedad disfruta, desde sus intereses. Es aquí donde entra en función la educación.

Bajo el pretexto de adelanto tecnológico lo que la educación hace, desde su inserción en el sistema, es ideologizar. Y lo logra desde la elaboración de los planes de estudio que cada nación o gobierno elabora, desde su ideología, para poder justificar y hacer comprensible su funcionamiento, sin que este sea cuestionado. Ante dicho planteamiento surge la pregunta: ¿es necesario desideologizar la educación?, o ¿es necesario humanizar el sistema desde la educacion?